Wiadomości

Uniwersytecki Szpital Kliniczny wydał oświadczenie ws. nieprawidłowości wykrytych przez NIK

Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Olsztynie wydał oświadczenie, w którym odnosi się do informacji o wykrytych przez kontrolerów NIK nieprawidłowościach w placówce.

Przypomnijmy, ze 4 grudnia 2015 roku Najwyższa Izba Kontroli opublikowała raport dotyczący zamówień publicznych w Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym w Olsztynie. Kontrolerzy wykryli szereg nieprawidłowości w przetargach przeprowadzonych w latach 2012–2014. Według NIK postępowania były źle przygotowane i przeprowadzone, w dodatku zdarzało się, że łamano zasadę uczciwej konkurencji. W jednym z przetargów zakupiono wartościowy sprzęt medyczny, który lecznicy wcale nie był potrzebny i nawet go nie rozpakowano.

Szczegóły raportu NIK:

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na informatyzację szpitala, nie wszystkie zamówione i zakupione urządzenia były lecznicy potrzebne. Prawie 50 tys. złotych wydano na skaner klisz RTG, który w ogóle nie był później wykorzystywany w badaniach pacjentów. Od chwili jego dostawy we wrześniu 2013 r. aż do czerwca 2015 r. (tj. do kontroli NIK) urządzenie to nie zostało nawet rozpakowane.

W tym samym postępowaniu zamawiane komputery przenośne opisano w taki sposób, aby ograniczyć krąg potencjalnych dostawców. W opisie zamówienia wskazano bowiem na konkretne rozwiązania techniczne – indywidualnie określony port szybkiej transmisji, stosowany w sprzęcie tylko jednego znanego producenta. W ocenie NIK, takie działanie było niezgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych, gdyż skutkowało naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania podmiotów.

Do nieprawidłowości doszło również na etapie odbioru zakupionego sprzętu. 33 dostarczone tablety medyczne o wartości 95 tys. zostały przez szpital odebrane, pomimo że nie spełniały wymogów określonych w przetargu. Nie wyposażono ich bowiem w możliwość korzystania z Internetu za pośrednictwem sieci komórkowych, co było jednym z istotnych warunków tego zamówienia.

Nieprawidłowości wykryto również w postępowaniu na wybór wykonawców dokumentacji niezbędnej do realizacji przez szpital dwóch projektów. Zostały przeprowadzone w taki sposób, aby uniknąć stosowania Prawa zamówień publicznych. Całość zamówienia podzielono na dwie części po to, by wartość poszczególnych części nie przekraczała kwoty zobowiązującej do stosowania tej ustawy. W dodatku w obu postępowaniach wygrał wykonawca reprezentowany przez osobę, która wcześniej powiązana była zawodowo z Pełnomocnikiem ds. Operacyjnych Szpitala. Kontrolerzy ustalili również, że przed wszczęciem tych postępowań informacje na temat kosztów zamawianej dokumentacji Szpital uzyskał właśnie od zwycięskiego wykonawcy.

Zdaniem NIK nieuzasadniona była także wypłata pełnego wynagrodzenia firmie szkolącej personel medyczny szpitala. Pomimo, że firma szkoleniowa z dziesięciu zaplanowanych szkoleń przeprowadziła tylko osiem, to i tak wypłacono jej całość kwoty (30 tys. zł) jaka przysługiwała za zrealizowanie przedmiotu umowy w pełnym zakresie.

Oświadczenie szpitala

             Informacja na stronie internetowej Najwyższej Izby Kontroli oficjalnej informacji p.t. „NIK o zamówieniach publicznych w Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym w Olsztynie”, która ukazała się 4 grudnia 2015 r. na stronie internetowej Najwyższej Izby Kontroli, a która została następnie rozpowszechniona w mediach jest nierzetelna, gdyż pomija fakt, iż Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie mimo stwierdzonych nieprawidłowości realizację przez Szpital w latach 2012-2014 zamówień publicznych.

             Nierzetelność polega również na pominięciu okoliczności, iż Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Olsztynie wniósł zastrzeżenia do protokołu kontroli, a Komisja Rozstrzygająca NIK w uchwale z dn. 15 września 2015 r. uznała w większości argumenty prawne zgłoszone przez Szpital, uchylając stwierdzenia dokonane przez kontrolerów NIK.  

            Komisja Rozstrzygająca uznała m.in. za niezasadne powtarzające się  w oficjalnej informacji NIK stwierdzenie o nieracjonalności zakupu skanera klisz RTG, gdyż zakup był  uzasadniony nałożonym na podmioty lecznicze obowiązkiem wprowadzenia elektronicznej dokumentacji medycznej. Stwierdzenie, o rzekomym nabyciu niepotrzebnego  sprzętu medycznego jest więc całkowicie niezgodne z prawdą.

            Zespół Orzekający Komisji Rozstrzygającej w NIK w całości uwzględnił zastrzeżenia USK w Olsztynie dotyczące „nieracjonalnego” zakupu w 2013 r. skanera klisz RTG, uznając, iż był on niezbędny w celu cyfrowego odwzorowywania zdjęć radiologicznych, w  związku z nałożonym przez ustawę o systemie informacji w ochronie zdrowia na podmioty lecznicze, obowiązkiem prowadzenia dokumentacji medycznej w formie elektronicznej. Jak stwierdził Zespół Orzekający, do dnia 31 lipca 2014 r. terminem do którego usługodawcy zobowiązani byli prowadzić wyłącznie elektroniczną dokumentację medyczną był dzień po nim następujący, czyli 1 sierpnia 2014 r.  

            W świetle powyższego zapis zawarty na stronie internetowej NIK jest nadużyciem nie mającym odzwierciedlenia w dokumentacji postępowania kontrolnego. Ponadto Szpital nadal zobowiązany jest wprowadzić dokumentację medyczną w formie elektronicznej. Wydłużeniu do 1 sierpnia 2017 r. uległ jedynie termin realizacji tego obowiązku. Nie można więc uznać zakupu skanera klisz RTG za „niepotrzebny”, gdyż był on i jest niezbędny w procesie  wprowadzania elektronicznej dokumentacji w Szpitalu.

            Ponadto informacja na stronie NIK powołuje się na nieprawidłowości, których w ogóle nie stwierdza Wystąpienie Pokontrolne, m.in. takie, iż wyłoniony w przetargu wykonawca był reprezentowany przez osobę, która wcześniej powiązana była zawodowo z Pełnomocnikiem ds. Operacyjnych Szpitala. Komisja Rozstrzygająca NIK powyższe stwierdzenia kontrolerów również uznała za niezasadne.

            Reasumując, należy wskazać, iż oficjalna informacja NIK o wynikach kontroli nie ma odniesienia do Wystąpienia Pokontrolnego w jego ostatecznej wersji uwzględniającej zmiany wprowadzone uchwałą Komisji Rozstrzygającej NIK z dnia 15 września 2015 r., co narusza domniemanie prawdziwości informacji publicznej i może rodzić odpowiedzialność deliktową organów władzy publicznej. Ponadto sama forma nie licuje z powagą państwowej instytucji kontrolnej, której działalność ma się opierać na zasadach przejrzystości intencji, rzetelności informacji i obiektywizmu.

 

Dyrektor Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Olsztynie Leszek Dudziński

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

*